論侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額中的律師費用
2016-05-13 瀏覽數(shù)：7,415
本文榮獲二〇一四年度理論成果獎三等獎
論侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額中的律師費用
廣東迅法律師事務(wù)所律師 李文立
前言
律師所代理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件，主要包括侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等糾紛案。在該類糾紛案中的權(quán)利人的訴求，除了要求侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為以外，最主要的是要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，故侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額則為案件中的爭議焦點之一。按照我國法律規(guī)定，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額，包括權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等，也包括律師費在內(nèi)的權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。因此，在權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等難以確定的情況下，律師費用則作為人民法院計算侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的主要依據(jù)。
一、在較多的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中，人民法院往往將律師費的數(shù)額作為計算侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的主要依據(jù)。
1、侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的主要訴求是要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。
在侵犯專利權(quán)糾紛案中的訴求，包括請求人民法院責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為、要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失等；在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中的訴求，包括請求人民法院責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失等；在侵犯著作權(quán)權(quán)糾紛案中的訴求，包括請求人民法院責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。同時，由于權(quán)利人考慮其因被侵權(quán)已受到了實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所已獲得了利益及彌補其維權(quán)成本等因素，往往將要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失作為最主要的訴求，甚至作為最終的訴訟目的。他們的主要理由是“用賠償來制止侵權(quán)”。
2、在侵犯專利權(quán)糾紛案中，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等，往往難以確定。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第六十三條，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán) 人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定；對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額；賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（著作權(quán)法）第四十九條，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償；賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
針對上述“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”，其中《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第十四條、第十五條等規(guī)定，侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算，該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算；因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算。其中《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日由最高人民法院審判委員會第1246次會議通過，自2002年10月15日起施行）第二十四條等規(guī)定，權(quán)利人的實際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積計算；發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定。然而，在司法實踐中，相關(guān)“該商品單位利潤”、“注冊商標(biāo)商品的單位利潤”、“權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量”、“權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量”、“權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積”及“許可使用費”等證據(jù)，往往難以舉證。因此，在侵犯專利權(quán)糾紛案中，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等，難以確定。
3、在權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等難以確定的情況下，律師費用則往往作為人民法院計算侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的主要依據(jù)。
根據(jù)我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法及其司法解釋等規(guī)定，“賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”，“ 人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”。同時，專利法第六十五條第二款規(guī)定，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償; 商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。因此，其中對侵犯專利權(quán)糾紛案和商標(biāo)權(quán)糾紛案的律師費用等合理開支，可分別考慮在一萬元以上一百萬元以下和三百萬元以下的幅度內(nèi)確定，以此作為計算侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的主要依據(jù)。
二、計算在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償范圍內(nèi)的律師費用的種類。
1、在侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中，律師代理權(quán)利人維權(quán)的主要內(nèi)容。
專利法第六十條規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。專利法第六十六條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施。專利法第六十七條規(guī)定，為了制止專利侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。商標(biāo)法第六十條規(guī)定，有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理；對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的爭議，當(dāng)事人可以請求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟 法》 向人民法院起訴；經(jīng)工商行政管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。商標(biāo)法第六十五條規(guī)定，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。商標(biāo)法第六十六條規(guī)定，為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以依法在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。因此在侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中，律師其中代理權(quán)利人維權(quán)的內(nèi)容就有如下幾種：請求管理專利工作的部門處理、向人民法院起訴、在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施、在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)、請求工商行政管理部門處理及請求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解等。
2、以律師代理權(quán)利人維權(quán)的主要內(nèi)容為基礎(chǔ)確定律師費用數(shù)額。
在律師代理權(quán)利人維權(quán)的上述內(nèi)容中，其中：代理權(quán)利人向人民法院起訴、在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施和在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)等內(nèi)容為律師的“訴訟代理”，代理權(quán)利人請求管理專利工作的部門處理、請求工商行政管理部門處理、請求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解及律師依法調(diào)查取證等內(nèi)容為律師的“非訴訟代理”。 并且，特別是“非訴訟代理”，應(yīng)對上述律師代理權(quán)利人維權(quán)的內(nèi)容，分別辦理委托代理手續(xù)，分別授權(quán)；這樣，人民法院在確定賠償數(shù)額時就會更多的將律師費用計算在賠償數(shù)額中?！霸V訟代理”的律師費用，可參照代理普通民事案件的收費標(biāo)準(zhǔn)計算；“非訴訟代理”的律師費用，由律師事務(wù)所按照相關(guān)“律師服務(wù)收費管理規(guī)定”與委托人協(xié)商確定。
三、在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償范圍內(nèi)確定律師費用。
1、在確定律師費用時，應(yīng)著重考慮代理侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的特殊性。
在確定律師費用時，除考慮代理侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的整體特殊性外，還應(yīng)著重考慮侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案“非訴訟代理”的特殊性：耗費的工作時間較長，法律事務(wù)的難度程度高，往往需要多名律師相互配合，律師承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任較大，律師需要較高的專業(yè)水平，辦理案件所需的成本支出較多。在確定“訴訟代理”的律師費用時，應(yīng)按照代理普通民事案件的收費標(biāo)準(zhǔn)的上限計算；在確定“非訴訟代理”的律師費用時，要充分考慮該類案件的上述特殊性、停止侵權(quán)行為的力度和時間要求等諸多因素。
2、計算在賠償數(shù)額當(dāng)中的律師費用，應(yīng)當(dāng)是已實際發(fā)生的律師費。
律師費用作為權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支計算在賠償數(shù)額當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)是已實際發(fā)生的律師費用。未實際發(fā)生的律師費用（譬如，“風(fēng)險代理收費”中的約定支付費用），人民法院不應(yīng)將其作為開支計算在賠償數(shù)額當(dāng)中。因此，律師在代理侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，律師事務(wù)所不宜實行風(fēng)險代理收費。在該類案件中，實行風(fēng)險代理收費的弊端主要有：人民法院一般不會將律師費用作為開支計算在賠償數(shù)額當(dāng)中，直接影響了賠償?shù)臄?shù)額；大量減少辦理案件所需的成本支出，嚴(yán)重影響辦案質(zhì)量，最終造成未能及時有效的制止侵權(quán)行為，致使權(quán)利人的合法權(quán)益未能及時得到保護(hù)。筆者發(fā)現(xiàn)，在一些普通的侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，由于律師事務(wù)所在接受委托時采取了較高的先收取律師費的方式，即使在權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等難以確定的情況下，權(quán)利人也獲得了較高的經(jīng)濟(jì)賠償，同時使侵權(quán)人付出了較大的侵權(quán)代價，從而有效的制止了侵權(quán)行為，因此最大的體現(xiàn)了律師的價值。
結(jié)束語
根據(jù)我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法及其司法解釋等規(guī)定，在較多的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中，人民法院往往將律師費的數(shù)額作為計算侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的主要依據(jù)；并且在其中一些案件中，在權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等難以確定的情況下，人民法院可以根據(jù)案件情況，判決給予權(quán)利人一萬元以上一百萬元以下的賠償或者三百萬元以下的賠償。因此，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的代理律師，以作為權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支為理由，以已實際發(fā)生的律師費用為證據(jù)，通過提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)仍V求，可使權(quán)利人獲得較高的經(jīng)濟(jì)賠償，從而有效的制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，更好的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。